AI時代に、人間のことを考える
AIに文章を書いてもらう。考えを整理してもらう。困ったときに相談する。ChatGPTのような高度な対話型AIの到来以前には想像もできなかったことが、いまでは日々の暮らしや仕事の一部になっています。
便利になったと感じる一方で、こんな疑問を抱くこともあります。AIがうまくやってくれるなら、自分で考え、書くことには、どんな意味があるのでしょうか。反対に、AIの助けを借りればもっとよいことができるのに、すべて自分でやろうとする必要はあるのでしょうか。そもそも、どこからが「自分で」何かをしたことになるのでしょうか。
そんな疑問が時に浮かんでしまうのは、まさに私が、「書くこと」を仕事の重要な一部とする研究者として働いているからです。AI時代に、人間には何が残されるのか。何が残されるべきなのか。いや、私たちは何を残したいのか。
2026年9月4日と5日、北海道大学で、私は国際シンポジウム Rethinking Humanity in the Age of AI を開催しました。AI時代に人間性を問い直す、という意味を込めたタイトルです。私が所属する北海道大学の人間知・脳・AI研究教育センター（CHAIN）が主催となりました。
AIをめぐるニュースでは、その能力の高さや、仕事が置き換えられる可能性がしばしば注目されます。「AIをどう制御するべきか」「ついにはAIが人類を滅ぼすのか」。その背景には、AIがAIを改良していき、その先に人間の能力を大きく上回る「超知能」が生まれたら、私たちは大丈夫なのか、という不安もあります。
AIの知性や意識、責任についても、さまざまな問いがあります。AIが質問に適切に答えるとき、それは内容を理解し、考えていると言えるのでしょうか。AI自身が何かを感じたり、喜んだり苦しんだりすることはあるのでしょうか。また、AIに判断を任せて問題が起きたとき、その責任は、開発者や提供企業、利用者の誰が、どこまで負うのでしょうか。これらは、AIに何を任せ、どのように接するべきかを考えるうえでも、大切な問題です。
ただ、こうした話題に触れるうちに、私たちはAIを、よき未来を共に歩む「仲間」か、人間を脅かす「敵」かのどちらかに分けたくなることがあります。そもそもAIは、好きなように使ってよいモノなのか、配慮すべき他者なのか。あるいは、そのどちらにも収まらない新しい存在なのか。AIという存在の位置づけを定め、どれかの箱に収めれば、どう接するべきかも決まるように思えるのです。
しかし、その分け方で、私たちが実際に経験していることを十分に捉えられるでしょうか。期待が大きければ危うさを見落とすかもしれませんし、脅威ばかりに目を向ければ、現に誰かを支えているAIとの関係の意味を取りこぼすかもしれません。「モノなのだから」と言っても、「他者なのだから」と言っても、それだけで、具体的な関わりのなかで何が大切になっているのかまでは分からないのではないでしょうか。
AIとの関係は、すでに私たちの考え方や活動を変えています。その変化のなかで何が大切になり、何を問い直す必要があるのか。こうした問いに向き合うとき、哲学の出番があるのではないか――。そんな思いから、今回のシンポジウムを企画しました。
AI倫理を捉え直す関係論的転回
シンポジウムでの私自身の発表 “Between Us and AI: Relational Ethics and What We Owe Beyond Moral Status” (私たちとAIの間に：関係的な倫理、そして私たちが道徳的地位を超えて負うべきもの)では、和辻哲郎の「間柄」を手がかりに、AIとの関係のなかで倫理的な意味がどのように生まれるのかを考えました。その出発点にあるのは、AIが何であるかを先に確定し、そこから接し方を決める、という順序への疑問です。
たとえば、AIとの対話に励まされ、困ったときには相談し、日々の出来事を伝えるようになった人を想像してみてください。その人は、AIが人間と同じように心をもつと信じているとは限りません。それでも、日々のやり取りに救われ、AIを配慮し合う他者として経験し、対話ができなくなれば喪失感を覚えるかもしれません。そのAIは、その人にとって、すぐに別のものと取り替えられる道具とは違う意味をもち始めています。
ここで「AIには本当に意識や感情があるのか」と問うことはできます。しかし、その答えを確定できなくても、その人の生活には、すでに大切なものや失いたくないものが生まれています。AIにどう接し、どのような配慮や振る舞いがその関係にふさわしいのか。また、そうした関係を経験している人がいるとき、私たちはその経験をどう受け止め、尊重するのか。そこには、すでに倫理的な問いと応答が含まれているのではないでしょうか。
AIやロボットの倫理では、意識や苦痛を感じる能力などの性質を基準にして、その存在にどのような配慮を認めるべきかを考える議論があります。それに対して、具体的な関わりのなかで、相手がどのような存在として現れ、どのような応答が求められるようになるのかに目を向ける動きもあります。このように、性質の判定を出発点とする考え方を問い直し、関係から倫理を考え直す視点の転換が、「関係論的転回（Relational turn）」と呼ばれています。※1
この議論を切り開いてきたのが、ウィーン大学のマーク・クーケルバーク氏とノーザンイリノイ大学のデイヴィッド・J・ガンケル氏です。クーケルバーク氏は、ある存在が配慮の対象となることを、その存在の内側にある性質だけでなく、私たちとの社会的な関係や実践から考え直しました。ガンケル氏は、相手が何者なのかを確定してから扱い方を決めるという順序を問い直し、その相手との出会いのなかで、私たちはすでに応答を求められているという点を強調します。
