※本稿は新潮QUEによる対談動画【アメリカで何が起きているのか？｜話題の書『リベラリズムからの体制転換』を読む｜デニーン氏が提起する「共通善保守主義」とは？】の一部を抜粋し、構成したものです。
「失敗したリベラリズム」の次の政治体制を提案
――会田さんは『リベラリズムからの体制転換』の日本語版に解説を書かれています。非常に難解な本ではありますが、内容についてご説明いただけますか。
会田氏：
デニーンの前著『リベラリズムはなぜ失敗したのか』は2016年の大統領選挙の前に書かれ、世界各国で出版されました（日本語版は2019年に原書房から刊行）。ドナルド・トランプやバーニー・サンダースの登場を「リベラリズムの失敗」から説明して、バラク・オバマ元大統領をはじめ左右どちらの側からも高く評価されました。
今回の『リベラリズムからの体制転換』は、その失敗の先にどのような政治体制を築くべきかを論じた本です。タイトルにある「体制転換」は原題では「レジームチェンジ」で、かつてネオコンが掲げたスローガンでもある。もちろん現在の政治体制を変えていかなければいけないという意味ですが、あえてこの言葉を使ったのは、（アフガン戦争やイラク戦争など）レジームチェンジを繰り返してきたネオコンへの当てつけという側面もあるのではないかと想像しています。
森本氏：
前著は学部生でも読める分かりやすい本でしたが、今回は大学院生でも苦労するかもしれません。ただ、難解な部分を乗り越えると、最後は怒涛のように面白い。具体的な提案も多く、刺激的です。細かい部分にこだわらず、論旨を見分けて飛ばし読みするといいと思います。
会田氏：
単にリベラリズムを批判しているだけではダメなので、次にどういう体制が必要かという話をしているのが本書です。現状を批判して新しい体制を作ろうとする運動はかつてもありました。社会主義が19世紀に勃興し、マルクス主義という体系的な思想が20世紀の大混迷をもたらした。その中を生き延びたリベラリズムでさえ、今では大きな失敗だったようにしか見えない。だとすれば、今後どういう体制を展望していくのか。この本は大げさに言うと、マルクス主義くらいのスケールの世界改変を提起しているわけで、そういう意味では怖い話でもある。
独立した「個」の存在はフィクションに過ぎない
森本氏：
本書について、ポスト・リベラルと言うよりプリ・リベラル（リベラリズム以前）ではないかと批判した人がいましたが、まさにそれがデニーンの目指す方向なのだと思います。フランシス・フクヤマが『歴史の終わり』を書いた時、「いやいや、歴史は終わっていない」と言う人たちがいて、リベラリズムが勝ったように思えても共産主義は別の形で進んでいる、LGBTQなど色々なところで平等を求めるのはすべて共産主義の変形に過ぎない、などと主張しました。この本でも同じように、マルクス主義的な歴史解釈も結局はリベラリズムの一つの変形だとされています。
デニーンが言っているのは、リベラリズムと保守主義が分化する前に戻りたいということです。したがって、リベラリズムではないとも言えないし、リベラリズムだとも言えない。だって、そういう区分がない時代に戻るわけだから。では、その「前」とは何なのか。答えはこの本の最後のほうに書いてあって、面白いけど問題含みだと僕は思うので、会田さんの意見を聴きたいところです。
会田氏：
啓蒙思想の大前提は個人の確立で、そこから社会契約論が出てくる。みんなが個として平等で、王様もその一人に過ぎない。王様が力を持っているのは社会契約の結果だということになってきます。その近代思想の原点を切り崩して、「ここにリベラリズムの根幹があるから、やり直そう」となると、おっしゃるとおり、まさにプリ・リベラリズム、あるいはプリ・モダンです。
ポスト・リベラルは、ある意味でポストモダンでもあるわけです。つまり我々が今生きている近代はもう終わった、これではダメだから元へ戻ろうということです。理想とする社会が近代以前にあったと考える人は反動と呼ばれ、次の段階へ前に進もうと言う人はポスト・リベラルと呼ばれますが、実は両者は意外と似ているので複雑な話になっています。
これは森本さんの専門領域ですが、プロテスタンティズムが生まれてドイツ語に訳された聖書を読める人が増えると、カトリック教会が独占していた神との対話が個人に開かれる。プロテスタンティズムの核がそこにあって、宗教改革によって啓蒙思想と社会契約の近代へと進んでいきます。リベラリズムもその流れの中にある。
