東大における「通史不在」という逆説
戦後の日本では、歴史を語ることは「どのような社会を望み、自分がどう生きるか」という思想的実践と密接に結びついていた。河野有理氏の著書『日本史はいかに物語られてきたかは、網野善彦や司馬遼太郎、吉本隆明といった言論人の「史観」を辿ることで、左右のイデオロギーを超えた意外な共通点を浮き彫りにしている。対談の口火を切った尾原宏之氏は、同書に登場する言論人の学歴にまず注目した。主要人物20人のうち10人、言論人全体（202人）で見ても半数を超える54.5％が東大関係者であるというデータを示したのだ。しかし、この事実に対する著者・河野氏の応答は、
「あらためて考えてみると、意外と東大関係者は歴史を作ってこなかったのではないか、という気がしています。東大には史料編纂所もあり、ひたすら実証が求められるため、物語的な分かりやすい『通史』を書く人は実は少ない」
アカデミズムの中心としての東大の強固な「実証主義」が、かえって壮大な物語としての通史の構築を抑制してきた。この逆説的な構造は、日本の歴史叙述において官学と在野が担ってきた役割の違いを考える上で極めて示唆に富んでいる。
1990年代、左派右派の「自明」を問い直す
では、ふたりが学生時代を過ごした1990年代の東大の本郷・駒場キャンパスにおいてはどんな物語がどのように語られていたのか。例えば尾原氏（1992年早大入学）はこう振り返る。
