AIは「知識のインフラ」そのものに非常に近い位置
――急速にAIが普及していく中で、AIという存在をあなたがどう捉えているか教えてください。人間の活動を変容させるような決定的な技術革新であると思われますか？
ウー AIは確かに大きな技術革新です。かつての汎用技術―電気、コンピューター、インターネット―が経済生活を根本的に変革したように、AIも情報の生成、処理、利用の方法を変革する可能性が高いでしょう。その意味では、確かにAIは極めて重要な存在です。しかし、AIを純粋に自律的な変革の力として捉えることには慎重であるべきです。より重要な問題は、AIが人間の活動を変えるかどうかではなく、その開発がどのように構造化され、誰がそれを制御するのかということです。技術革新は決して制度的な権力から切り離すことはできません。新しい技術は、それが導入される経済構造によって形作られる傾向があります。そして今日、そうした構造はすでに高度に集中化しています。つまり、AIがGoogle、Meta、Microsoftといった少数のプラットフォーム企業が支配する環境に重ね合わされる場合、AIは既存の集中を分散させるどころか、むしろ強化してしまうリスクがあるのです。これは重要な点です。なぜなら、AIは単なる消費者向けアプリケーションではないからです。AIは汎用的な機能であり、以下のようなことが可能です。
• 情報へのアクセスを仲介する
• 意思決定を形成する
• 認知タスクを自動化する
• 人々の認識や信念に影響を与える
その意味で、AIは知識のインフラそのものに非常に近い位置にあると言えます。これは私にとって、以前から懸念していた点です。ある技術が価値の創造と分配の中心になると、それは同時に搾取の場にもなり得るのです。少数の企業が最先端のAIシステムを支配すれば、経済生活や情報生活において不均衡な影響力を獲得する可能性があります。だからこそ、私はAIをユートピアかディストピアかの二択だけで捉えることに抵抗するのです。その影響は、以下の点に大きく左右されるでしょう。
• 開発における競争の度合い
• 参入障壁が高いままか、あるいは引き下げられるか
• ユーザーや企業に代替手段があるか
• そして、少数の仲介業者にどれほどの支配力が集中しているか
また、注目すべき歴史的なパターンもあります。汎用技術は、当初は生産性を広く向上させるツールとして登場しますが、市場競争が不十分な場合、時間の経過とともにその恩恵は集中化する可能性があります。これが、私が今後も心に留めておきたい教訓です。私はAIが人間の活動を変革すると信じています。しかし、その変革が社会にどのような結果をもたらすかは、あらかじめ決まっているとは考えていません。重要なのは、AIを既に集中化が進んでいるプラットフォーム経済の新たな層として受け入れてしまうのか、それともその開発がオープンで競争的、かつ議論の余地のあるものとなるよう確保するのか、という点です。つまり、AIは単なる技術的な問題ではなく、構造的な問題なのです。
AIの登場で、プラットフォーム支配はより深刻に
――生成AIの登場でプラットフォーム支配の問題はより深刻になるのでしょうか。
ウー 今日のデジタル経済の文脈で生成AIを評価するとすれば、まずおなじみの懸念から始めることになるでしょう。それは、新しい汎用技術は中立的な環境に登場することはほとんどなく、既存の権力構造の中に登場します。そして、その構造は重要な意味を持ちます。
私が拙著で展開した議論の中で、デジタル市場は積極的に抑制されない限り集中化する傾向があることを強調しています。生成AIも例外ではないでしょう。むしろ、その傾向を強める可能性が高いと言えます。
第一の理由は規模です。高度なAIシステムを構築するには、膨大な計算リソース、膨大なデータセット、そしてユーザーとのインタラクションを通じた継続的な改良が必要です。これらは些細な利点ではなく、決定的な利点です。その結果、Google、Microsoft、Metaといった企業は、構造的に主導権を握る立場にあります。このような環境では、規模は単に競争を促進するだけでなく、競争そのものを規定する力を持つのです。
第二の理由は、ゲートキーピングの強化です。AIは単なるアプリケーション層の一つではありません。人々が情報にアクセスし、意思決定を行い、デジタルシステムと関わるためのインターフェースとして、ますます重要な役割を担うようになっています。支配的なプラットフォームに組み込まれることで、AIの仲介者としての役割はさらに強化されます。プラットフォームはもはや単にコンテンツを整理するだけでなく、コンテンツの制作、解釈、利用方法を積極的に形作る存在となります。
第三に、強いフィードバック効果が存在します。ユーザーがAIシステムと関わるほど、システムの性能は向上します。このダイナミクスは以前のプラットフォーム市場でも見られましたが、ここではより顕著です。データ、利用、そして改善は互いに強化し合い、既存企業に不均衡なほど有利な状況を生み出す傾向があります。
第四に、私が「搾取、抽出」(extraction)と呼んできたものが、より親密な領域にまで拡大することを懸念しています。以前のプラットフォームが注意や行動データを抽出していたとすれば、生成AIは認知そのもの、つまり人々がどのように検索し、書き、考え、意思決定するかにまで影響力を拡大する可能性があります。これは事態を著しく悪化させます。
こうした理由から、現状では生成AIはプラットフォームの支配を打破するのではなく、むしろ強化すると予想されます。
集中化の論理は既に存在しており、AIはそれに新たな燃料を与えるに過ぎません。とはいえ、これは既定路線ではありません。結果は技術だけでなく、構造にも左右されます。AIシステムが少数の支配的なプラットフォームに緊密に統合されることを許容すれば、集中化はさらに深まるでしょう。しかし、相互運用性、競争の促進、垂直統合の制限といった政策を通じて開放性を維持するならば、AIはむしろ障壁を下げ、アクセスを拡大する可能性を秘めています。ですから、私の見解は決定論的なものではなく、条件付きです。生成AIは強力な技術的変革です。しかし、その経済的・社会的影響は、AIの能力そのものよりも、AIを集中化されたプラットフォームの新たな層として認めるか、それとも競争的で開放的なシステムの一部として維持するか、どちらを選択するかによって大きく左右されるでしょう。
