プラットフォームは「価値の搾取者」になった
――『The Age of Extraction（搾取の時代）』は未邦訳でその考えが日本では多くの人に広まっていません。プラットフォームがいかにして「触媒」から「搾取者」へと変貌したのかといった、本書の内容を簡潔にご紹介いただきつつ、一番訴えたかったことを教えてください。
ティム・ウー（以下ウー） それほど昔のことではありませんが、インターネットは創造の原動力のように感じられる時代がありました。プラットフォームは見知らぬ人々をつなぎ、障壁を低くし、新たな市場を開拓しました。それらは価値を生み出し、全体のパイを大きくしてきたのです。
しかしその後、彼らはパイを奪う方法を学ぶようになった。これが、拙著の核心にある警告です。私の主張は、巨大テクノロジー企業が単に大きすぎるとか、強大すぎるというものではありません。それはよくある批判ですが、デジタル経済を支配するビジネスモデルが静かに転換したという点にあります。かつて価値を生み出していたものが、ますます価値を「搾取する」ようになっているのです。
周囲を見渡せば、そのパターンは容易に見て取れます。プラットフォームは当初、ユーザーに優れたサービスを提供していました。時には驚くほど優れたものです。成長を支え、摩擦を減らし、あらゆる方面から参加者を引きつけます。しかし、プラットフォームが不可欠な存在になると、インセンティブは変化します。手数料は徐々に上昇し、可視性は有料となり、データはより積極的に収集されるようになります。システムは、ユーザーやエコシステムではなく、プラットフォーム自体へと傾いていきます。この現象は、コーリー・ドクトロウ（編集部注・カナダ人のSF作家。巨大プラットフォームがサービスや製品を徐々に劣化させ、利益の追求を優先する現象を指摘した）が広めた“enshittification”という言葉で印象的に表現されています。この単語を分解すると、en-： 「〜の状態にする」（enable, enrich などと同じ接頭辞） 、shit： スラングで「クソ、ひどいもの／質の低いもの」 、-ification： 「〜化すること」（simplification, commodification など） 。つまり直訳的には、「物事を“クソ化”していくこと」「だんだんダメにしていくプロセス」という意味になります。ポイントは、単に「悪い」ではなく、“良かったものが徐々に劣化していく過程”を一語で表しているところです。
ですから、“enshittification”という言葉は、やや粗い表現ではありますが、本質を的確に捉えています。プラットフォームは、ユーザーへのサービス提供から、ユーザーから最大限の価値を引き出すことへと移行するにつれて、時間の経過とともに品質が低下した。最初はユーザーにとって良いものですが、次に企業顧客にとって良いものとなり、最終的には企業自身のためだけに利用されるようになります。これは単なるライフサイクルの問題ではなく、経済全体の論理になりつつあります。その論理の中心にあるのはデータです。より具体的には、人間の経験を行動予測と利益へと体系的に変換するプロセスです。これは、ショシャナ・ズボフ著『監視資本主義』（東洋経済新報社）に詳述されています。このモデルでは、クリック、一時停止、購入、移動といった行為は、サービス利用の単なる副産物ではなく、「原材料」となります。プラットフォームは単に取引を円滑にするだけでなく、観察し、学習し、そしてますます独自の取引を形作っていくのです。
その結果、目に見えにくい深刻な変化が生じました。かつて市場は買い手と売り手が出会う場所でした。しかし今や、情報格差を最大の強みとする仲介業者によって設計、最適化、管理される環境へと変貌したのです。彼らはあなた自身よりも、あるいは少なくともあなたが行動に移せる以上に、あなたのことをよく知っています。この格差はさらに拡大します。ネットワーク効果によってユーザーは囲い込まれ、競合他社は買収されるか、あるいは排除される。小売業からメディア、運輸業に至るまで、あらゆる産業が封建制度に似てきており、プラットフォームは門番として、それに依存する人々から利益を搾取している。
そして、その影響は波及していきます。既存企業が競争を無力化できるようになると、イノベーションは停滞します。少数の企業がコミュニケーション、商取引、情報を仲介するようになると、経済力は政治力と酷似してきます。こうした変化はどれも必然ではなかったのです。私は、こうした変化は政策選択、特に規模を効率性とみなし、その下流への影響を無視した、長期間にわたる緩やかな独占禁止法執行によって可能になりました。市場を一つのプレイヤーが支配している場合、見えざる手は容易に操れることが明らかになりました。
では、これからどうすべきか？
簡単な答えは「巨大IT企業を規制する」ですが、より深い指摘はバランスの回復にあります。市場は、権力が分散され、参入が可能であり、仲介業者があらゆる道路で通行料を徴収するような存在にならない場合にのみ機能する。そのためには、支配的な企業を解体したり、相互運用性を義務付けたり、特定のプラットフォームを私的な領地のようにするのではなく、公共インフラのように扱う必要があるかもしれません。
より難しい答えは文化的なものです。私たちは利便性を進歩と勘違いするのをやめなければなりません。無料に見えるが容赦なく搾取するサービスは無料ではありません。それは後払いであり、多くの場合、見えにくく抵抗しにくい方法で徴収されています。
インターネットは搾取の機械になる必要はなかったのです。もともとは共有、コラボレーション、発見のためのネットワークとして構築されたのですから。私が投げかける問いは、私たちがそれを再設計する意思があるのか、それとも驚くべき効率で私たちを搾取する方法を学習したシステムに餌を与え続けるのか、ということです。
私が本のタイトルの中にexploitation(搾取)ではなく、extraction（搾取、抽出）という言葉を使った理由を説明します。exploitation は、古典的には労働や弱者を「不当に利用する」という意味合いが強く、マルクス経済学的な文脈（労働価値の搾取など）を強く想起させます。人と人の関係、あるいは権力関係の不公正に焦点が当たる言葉です。一方で extraction はもともと「資源を採掘する」「取り出す」という意味で、石油や鉱物を地中から吸い上げるイメージがあります。ここが重要で、私が拙著で言いたかったことは単なる労働搾取というよりも、
・プラットフォームがユーザーのデータ・注意・行動パターンを「資源のように」吸い上げる
・その過程が見えにくく、かつ持続的に行われる
・一度囲い込んだ環境から価値を「抜き取り続ける」構造
といった、“デジタル資源の採掘経済”に近いものだからです。
