独裁者・指導者としての大久保像
大久保利通といえば、言わずと知れた大政治家であり、西郷隆盛や木戸孝允と並んで「維新の三傑」として日本近代史に君臨している、明治維新の代名詞ともいえる人物である。そのような歴史的存在であるから、当然、大久保についての文献や研究は汗牛充棟というくらいにある。古くは戦中に清沢洌、戦後になっては毛利敏彦、佐々木克、勝田政治、落合功、笠原英彦といった諸氏によって、その政治指導の真髄や目指した政策の意義を明らかにする幾多の優れた評伝が著されてきた。
これらの業績によって、自己の信念をぶれずに堅持し、国家の難局にあって毅然と、時に冷徹に処分を行った独裁的権力者としての姿、また民力の要請に努め、立憲国家を遠望し、その地ならしをした卓抜した指導者としての姿が提示されてきた。拙著もこれら先行研究に負うところ大である。では、こういった錚々たる大久保論がすでに存在するにもかかわらず、なぜ筆者のような者が新たに大久保の評伝を付け加えようなどと思い立ったのか。
大久保は「神輿」だったのか
実のところ、近時の歴史学では、大久保の指導力について疑問符をつけるような研究がいくつか発表されている。各種史料のデジタル公開が促進されたこともあって、明治政府のもろもろの文書へのアクセスが格段に容易となった。そのことから、政府内部の政策形成過程や各省庁内部の組織力学の分析や考察が深化している。なかでも、小幡圭祐と松沢裕作両氏の共著論文「『本省事業ノ目的ヲ定ムルノ議」の別紙について」[1] は綿密な史料批判で、圧巻である。「本省」とは、大久保独裁の牙城としてその肝煎りで設立された内務省を指し、ここではその綱領文書としてかねて特筆されてきた「本省事業ノ目的ヲ定ムルノ議」の成立過程が詳密にトレースされ、それが内務省の配下の官吏たちの自発的建策を集成したものであることが明らかとされた。そして、その結論として、次のような重要な問題提起がなされている。「大久保内務卿の政策上の主導性はどのように評価されるべきか、という点は、本稿の検討を踏まえたうえで再考を要するものであろうと考えられる。言葉を換えれば、従来自明のこととされてきた大久保の省内統制と政策への関与の実態の再検討が求められることとなろう」、と[2]。……
