（前回はこちらから）
先回りして提出された批判
手元に『ナショナル・ヒストリーを超えて』（以下『超えて』）という本がある。小森陽一と高橋哲哉の二人の手になる編著書で、執筆者は総勢18名。東京大学出版会から1998年5月刊行。小森陽一と高橋哲哉は当時、東京大学教養学部（通称：駒場）の教員であった。その関係であろう、執筆者のなかにはその時点で東京大学に在職している研究者が散見される。とはいえ、執筆者が東京大学関係者に限られているわけではない。また執筆者の専門とする研究対象やアプローチのばらつきも大きい。そもそも、編者の二人にしても、小森の専門は近代日本文学、高橋の専門は西洋哲学と、一見したところ接点はそう大きくなさそうなのである。
それでは、この本の共通テーマは何なのか。それは「新たな日本ナショナリズムの攻勢に対する批判」である。編者を代表して高橋はそう言う（「まえがき」、ⅱ頁）。そして「新たな日本ナショナリズム」の鼓吹者としてここで具体的に想定されているのは、「新しい歴史教科書をつくる会」に他ならない（同）。従来の歴史教育を「自虐史観」に囚われているとして全面的に指弾し、「健全なナショナリズム」の涵養を謳う「つくる会」に対する反撃の意図、それこそが18名の執筆者を結びつけているのであった。表題の「ナショナル・ヒストリー」とは、したがって、「新しい歴史教科書をつくる会」が目指している（と小森や高橋らが見なす）偏狭な一国中心史観のことをもっぱら意味しているのだろう。なお、余談であるが、筆者が大学に入学したのは1998年4月で、当時生協の書籍部でこの本を買い求めた記憶がある。大学生活の記憶と分かちがたく結びついた懐かしい 本である。
だが実は、この本は「新しい歴史教科書をつくる会」（以下「つくる会」）の歴史叙述を批判的に検討するうえでは、あまり役に立たない。個々の論説の質が低いのではない。問題はそれ以前にある。というのも、同書の刊行時点では「つくる会」からは検討の素材となるような具体的な材料がほとんど出てきていなかったからである。ベストセラーになった西尾幹二『国民の歴史』（産経新聞ニュースサービス）の刊行は1999年の11月、「つくる会」本来の目的であった検定版の日本史教科書の刊行は2001年4月である1。したがって『超えて』で実際に検討されているのは、ナショナリズムやそれに基づく歴史叙述一般を扱う論考を除けば、もっぱら「つくる会」関係者の声明や発言にすぎない。「いかにも『つくる会』が書きそうな日本史」を予想し、いわば当てずっぽうで批判する格好になってしまっているのである。例外は寄稿者の一人、歴史学者・義江彰夫による「『自由主義史観』と歴史教育」で、これは『新しい日本の歴史が始まる』（幻冬舎、1997年7月刊行）所収の討論会記録「『教科書をつくる会』はどういう教科書をつくりたいか」を明示的に参照しながら書かれている。しかし、これもあくまで討論記録で、これから書こうとする教科書のマニフェストにすぎないので、苦肉の策であるとの感はぬぐえない。……
