ロシアがアサド政権の支援を揺るがす姿勢を見せず、米国がクルド人勢力のユーフラテス河以東での活動に支援を与え、トルコがアレッポ北方に一定の勢力範囲を確保した現在、中・長期的にはシリア内戦のある種の均衡点が見通せる地点に来ている。この均衡点は「一つのシリア」を名目的なものにし、実態上は連邦制に近い、「複数からなる一つのシリア」を現地の勢力の均衡と国際的な合意で作っていく作業である。
このような段階では、現実になるかどうかは別にして、思考実験として、「シリアを分割せよ」という議論が出るのは当然だろう。ウォール・ストリート・ジャーナル紙では、コラムニストのブレット・スティーブンスが、「ただ一つのシリアの解決策」として、シリア分割論を論じている。シリアの分割（partition）こそが、すべてを解決するわけではないが、解決の一歩であるとするこの論説は、1990年代のバルカン半島・旧ユーゴスラビアの紛争の決着の仕方を手本にしている。
Bret Stephens, "The Only Syrian Solution," The Wall Street Journal, September 5, 2016.
著者は、オバマ政権はロシアとの外交交渉による停戦合意が功を奏すると実際には信じていないことは明らかだと批判し、次期政権は、外交的なみせかけに終始する外交（policy of diplomatic gestures）を捨て、本当の解決策を探るべきだとする。そのためには、ケリーとラブロフのシリアをめぐる合意点、つまり「統一された（united; unified）シリアという原則を捨てないといけない、という。なぜならば、アサド政権も反体制派も、軍事的解決を捨てられない。ゼロ・サム・ゲームを戦っており、双方とも、完全な勝利というありえない目標を目指して戦っている。完全な勝利が不可能な以上、内戦は続き国土の完全な崩壊をもたらしてしまう。それを避けるには、米とNATOが主導し、アラブ諸国の同盟軍を動員して介入し、シリア分割を強制しなければならない、という。……
